lassinpalsta

Oikeutta

Rike ja rangaistus.
Kun kuuntelee poliisijohdon haastatteluja ja uutisia käy selväksi että rikkeen ja rangaistuksen linjassa oleminen ei kiinnosta ketään.
Sakon suuruuteen en ota kantaa mutta ajokortin pois ottaminen rikesakoista on järjetön ja kohtuuton rangaistus.
Voiko autonkuljettajalle olla kovempaa rangaistusta kuin ajo-oikeuden pois ottaminen, se kuitenkin tapahtuu kolmesta pienestä nopeuden ylityksestä vaikka ei vaarantaisi liikennettä mitenkään.
Toivottavasti ei aleta vaatimaan pienistä nopeus ylityksistä kuolemantuomiota, sehän olisi perusteltua liikenneturvallisuuteen vedoten.
Silloinhan ei enää voisi vaarantaa liikennettä eli liikenneturvallisuus lisääntyisi 100% ja voisi antaa julkisuuteen isoja prosenttilukuja pienten sijaan.
Tietenkään valtiolle ei tulisi enää sakkorahoja mutta eihän niitä tule nytkään kun ajokortti otetaan pois.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Voiko autonkuljettajalle olla kovempaa rangaistusta kuin ajo-oikeuden pois ottaminen"

Tämä juuri on ns. kameravalvontaan liittyvä villakoiran ydin.

7.9.2016 iltalehti uutisoi pääotsakkeessa polkupyöräilijän ylinopeudesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090622271494_u...
Pasterstein vielä jeesustelee siitä, kuinka pyöräilijälle annettaisiin aivan samalla tavalla ylinopeussakko. Entäpä jos pyöräilijä syyllistyy jatkuviin ylinopeusrikkeisiin, vaikkapa neljä kertaa kuukauden sisällä? Siinäpä olisi jo Itä-Suomen yliopiston oikeustieteen professori Matti Tolvasellakin päivittelemistä, pitäisikö pyöräilijän ajokortti laittaa kuivumaan. Myös moottoripyöräilijät nauravat partaansa pl. elävän poliisin ratsioissa.

PS. oma nopeusennätykseni polkupyörällä on 74km/h viidenkympin alueella ja paras noteeraus tasamaalla sopivaan myötätuuleen lienee 53km/h kolmenkympin alueella. On silkkaa hupia yrittää saada kamera räpsähtämään polkupyörällä. Useimmiten kamerat ikävä kyllä valvovat sellaisia paikkoja, joissa nopeusrajoitus ylittää polkupyörän laskennallisen maksiminopeuden.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Suomi niittää mainetta maailmalla rikkaiden jättisakoilla liikennerikkeistä.
Voi sattua esimerkiksi näin, on kevätkesä valoisa aamuyö, ei liikennettä nimeksikään, vallitsee ihana luonnonrauha, suora ja leveä tie halkoo peltolakeutta ja paikalla 80 kilometrin nopeusrajoitus. Sattuu sitten niin että sattumoisin tietä hurjastelee ökyrikas mies hieman yli rikesakkorajan ja vastaan sattuu tulemaan mustamaija joka rekisteröi nopeuden.

Seurauksena muutaman kymmenen tuhannen euron sakko ja suuret lööpit kotimaan iltapäivälehdissä ja huvittuneen säälinsekaiset kummastelut suuren maailman medioissa.

Mutta onko tämä ajokortin poisotto pienistä ylinopeusrikkeistä tapa myös maailmalla vai olemmeko tässäkin suhteessa uranuurtajia?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kyllä maailmalla on virhepistesysteemejä, ei Suomi ole ainoa eikä tiukin.

Kolme rikesakkoa vuoden sisällä kertoo kyllä selvää kieltä kuljettajan välinpitämättömyydestä liikenneturvallisuutta kohtaan. Liikennevalvonta on maassamme niin vähäistä, että kiinnijäämisen riski on lähes olematon. Kolme kertaa tuohon harvaan verkkoon tarttuneesta voi sanoa, että tyyppi todennäköisesti ajelee jatkuvasti miten huvittaa säännöistä ja muista piittaamatta. Ja jos taas rikesakot ovat tulleet kameroista, niin sehän nyt on vaan omaa tyhmyyttä. Pitää olla hereillä siellä ratin ja penkin selkänojan välissä.

Ja mikäs muu muka puree paatuneeseen autoäijään kuin kortin poisottaminen? No eipä kyllä välttämättä sekään.

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

Minä olen ajanut aika monessa maassa ja kyllä Suomi on omalaatuisuudessaan omaa luokkaansa. USA:ssa sakot vaikuttavat vakuutusmaksuihin, mutta usein tämä on vain osavaltion sisäinen asia. Sakko on myös pienehkö ja tutkanpaljastin useimmiten sallittu. Poliisia ei kiinnosta alle 15 mph nopeudenylitys eikä sakko aina ole automaatio kuten Suomessa. Kuitenkin törkeään rikkeeseen puututaan kovalla kädellä.

Italian autostradoilla on 130 kmh rajoitus, käytännössä ei kuitenkaan.

Liikennevalvonta ei Suomessa ole todellakaan vähäistä. Meillä on niin pitkiä tolpitettuja osuuksia, että niistä selviäminen vaatii todella tarkkaa ajamista eikä vakionopeudensäädin meidän manuaaliautoillamme ole ollenkaan toimiva juttu. Tämän loppukesän ja alkusyksyn aikana olen bongannut poliisin kamera-autoja ja prätkiä melkein joka päivä.

Kolme sakkoa ei ole mitään piittamattomuuta jos ylitykset ovat tapahtuneet yöllä tai ne ovat pienehköjä.

Joka päivä, kaikesta liikennevalvonnasta huolimatta luemme järjettömistä kaahauksista humalassa tai huumeessa mutta nämä eivät poliisia kiinnosta, koska niissä on tekijänä joku muu kuin sellainen jolta saa nyhdettyä isot sakot.

Ja niin, nopeusrajoitus ei ole tutkitusti turvallisin maksiminopeus, se on poliittinen päätös jonka pontimena on ollut jonkun kaupunginosan muutama hysteerinen äiti tai joku sellainen joka valittaa liikenteen melusta.

Suomen pitää pysyä pyörimässä. Koko liikennevalvonta on osa juonta millä ihmiset halutaan saada asumaan betonikuutioihin, kulkemaan töissä valtion virastossa ja käyttämään kaikkeen liikkumiseensa julkisia kulkuneuvoja. Sitten Suomi on kuten DDR.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Vai hysteerinen äiti on nopeusrajoitusten takana? Ja vielä DDR-kortti läiskähti sieltä! Valtava määrä kaiken maailman selittelyä sille, että ei osaa ajaa autoa tai on sellainen hermokimppu, jonka ei pitäisi päästä yleiseen liikenteeseen potkulautaa kummemmalla vehkeellä.

Kiitos hyvistä nauruista!

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen Vastaus kommenttiin #8

Selittelyä? Näytä missä sitä selittelyä oli. Minä kyllä osaan ajaa autoa, olen ajanut kohta 40 vuotta ja 40:ssä maassa joten vertailupohjaa meikäläiseen systeemiin kyllä lienee. Ja kyllä, autoilu oli sosialistimaissa tehty tahallaan vaikeaksi jotta ihmisten massaliikuttelu olisi ollut helppoa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Jos liikenneturvallisuutta ylinopeutta ajamisen kohdalla ihan tosissaan haluttaisiin karsia niin pönttökamerat pitäisi olla sijoitettu ja naamioitu niin että niitä on mahdoton havaita.
Uskon että on suuri joukko autoilijoita jotka jarruttavat pönttöjen kohdalla ja niiden kameran ulottumattomissa huristelevat reippaammin, näin olen paljon liikenteessä mukana olleena pannut merkille.

Sitä mieltä olen että kolme nippa nappa ylinopeutta ja siitä 170 euroa per kerta ja vielä kortti pois määräajaksi on kovempi rangaistus kuin on monen muun pikkurikkeen kohdalla.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Kun kamera on asetettu alamäkeen jonkun puskan taakse missä ei ole mitään muuta kuin suora tie tai se on laitettu risteyksen jälkeen me kaikki tiedämme että ne ei ole varsinaisesti nopeuden alentamista varten.
Olipa pöljä tai ei, kun päivä ajomatka on 500 - 1000 kilometriä tilannenopeutta sovelletaan suurimpaan sallittuun tienopeuteen, siinähän niitä lipsahduksia yleensä tulee.
Sitten tämä ajokortti kyykytys, eli varsinaiseen asiaan:
En hyväksy että kolmen rikesakon saaja on isompi rikollinen kuin lapsen raiskaaja enkä sitäkään että autonkuljettaja ei voi tehdä tehtäviään kun ajokortti on hyllyllä mutta kansanedustaja voi vaikka olisi ajokortti hyllyllä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Et näköjään ole lainkaan perillä sen kummemmin liikennevalvonnasta kuin oikeudenkäytöstäkään. Lasten raiskaajan tuomiot ovat ihan eri luokkaa kuin muutaman rikesakon suuruisia.

Jos kehuu itseään ammattimaiseksi kuskiksi, mutta ei pysty edes nopeusrajoituksia noudattamaan ja ilmoittaa ettei edes aiokaan ('tilannenopeus') niin kyllä silloin on jossain mätää ja paljon. Pois liikenteen seasta tuollaiset.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Puhunkin ajokortin pois ottamisesta, tilannenopeus on liikenneturvallisuuden perusasioista se olisi hyvä ymmärtää myös huviajelijoiden.

Toimituksen poiminnat